E-229 Mechanical thrombectomy in low alberta stroke program early CT score (ASPECTS) in hyperacute stroke – a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction/Purpose Major randomized controlled trials of mechanical thrombectomy (MT) for acute ischemic stroke (AIS) failed to include patients presenting hyperacutely with low baseline Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS 0-5). Patients experiencing hyperacute strokes (last known well ≤6 hours) can potentially benefit the most from MT. We conducted a systematic review and meta-analysis to report presentation severity and radiographic, clinical, and functional outcomes for hyperacute stroke patients presenting with low ASPECTS. Materials and Methods Our comprehensive literature search of PubMed, Embase, and Cochrane databases up to August 31, 2022 included articles reporting patients presenting hyperacutely who underwent MT for AIS with an ASPECTS ≤5 on baseline imaging. Pooled averages were calculated for age and presenting National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score. Fixed-effects and random-effects meta-analyses for weighted estimation of overall rates were performed. Forest plots were generated for proportions and estimated overall outcome rates. Results Eighteen studies (1958 patients) were included (mean age=64.1 years; presenting NIHSS score=18.4). Final modified Thrombolysis in Cerebral Infarction 2b-3 grade was achieved in 76.4% (figure 1a), with symptomatic intracranial hemorrhage in 12.1%. Good (modified Rankin Scale [mRS] 0-2 score) (figure 1b) and ambulatory (mRS 0-3 score) 3-month outcomes were achieved by 27.4% and 46.7%, respectively; 90-day mortality was 26.4%. Conclusion MT in hyperacute stroke patients with low ASPECTS (≤5) may result in ambulatory clinical outcomes with acceptable hemorrhage risk. Although a high proportion of patients achieved successful recanalization, this benefit did not fully translate to better clinical outcomes. Disclosures A. Baig: None. M. Bouslama: None. R. Turner: None. A. Aguirre: None. C. Kuo: None. J. Lim: None. B. Donnelly: None. P. Lai: None. K. Raygor: None. E. Levy: 2; C; Claret Medical, GLG Consulting, Guidepoint Global, Imperial Care, Medtronic, Rebound, StimMed, Misionix, Mosiac, and others. 4; C; NeXtGen Biologics, RAPID Medical, Claret Medical, Cognition Medical, Imperative Care, Rebound Therapeutics, StimMed, and others. A. Siddiqui: 2; C; Amnis Therapeutics, Apellis Pharmaceuticals, Inc., Boston Scientific, Canon Medical Systems USA, Inc., Cardinal Health 200, LLC, Cerebrotech Medical Systems, Inc., Cerenovus, and others. 4; C; Adona Medical, Inc., Amnis Therapeutics, Bend IT Technologies, Ltd., BlinkTBI, Inc, Buffalo Technology Partners, Inc., Cardinal Consultants, LLC, Cerebrotech Medical Systems, Inc, and others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».