MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385400482 · doi:10.1002/jso.27406

A new joint reconstruction technique in the treatment of giant cell tumors around the knee: Structural allograft and unicompartmental arthroplasty

2023· article· en· W4385400482 sur OpenAlexaboutno aff
Sikai Liu, Bingshi Zhang, Binquan Zhang, Yawei Liu, Mengnan Li, Bo Liu, Jia Huo, Xiaoxuan Zhang, Yongtai Han

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHebei Medical University
Mots-clésMedicineUnicompartmental knee arthroplastyOsteoarthritisWOMACSurgeryProsthesisKnee JointArthroplastyTransplantationRange of motionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The long-term prognosis of patients who underwent unicompartmental knee arthroplasty (UKA) with a structural allograft or hemiarticular allograft transplantation to treat giant cell tumors (GCTs) around the knee and the prosthesis survival rate were analyzed. METHODS: We retrospectively reviewed 73 patients who were diagnosed with GCTs around the knee and underwent surgery to restore joint function from 2000 to 2015. Patients were divided into two groups according to the surgical procedure used for functional knee reconstruction: hemiarticular allograft transplantation or structural allograft and UKA. The Knee Society Score (KSS) and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) were used to analyze postoperative knee function between the two groups. The Kellgren-Lawrence (K-L) classification system was used to evaluate the progression of osteoarthritis. The incidence of complications and the prosthesis survival rate were also investigated. RESULTS: Patients who underwent UKA to treat GCT demonstrated significantly improved knee function. The rate of an excellent or good KSS was significantly different between the two groups (p = 0.041 at the 1-year follow-up, p = 0.033 at the last follow-up). The proportion of severe cases according to WOMAC in the two groups was also different (p = 0.030 at the 1-year follow-up, p = 0.021 at the last follow-up). According to the K-L grade of unaffected compartments, UKA better prevented the progression of osteoarthritis (p = 0.034). CONCLUSIONS: Patients with GCTs around the knee could benefit from UKA. In addition to providing better knee function and range of motion, UKA could also slow the progression of osteoarthritis in the knee joint. This new surgical method could meet the needs of patients wishing to preserve joint integrity and favorable joint function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207