MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385400523 · doi:10.18280/ijsse.130310

A Hybrid Text Summarization Approach Using Neural Networks and Metaheuristic Algorithms

2023· article· en· W4385400523 sur OpenAlexvenueno aff
Abdulrahman Mohsen Ahmed Zeyad, Arun Biradar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomatic summarizationMetaheuristicComputer scienceArtificial neural networkArtificial intelligenceAlgorithmMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth of text data on the Internet requires effective automatic text summarization techniques.This study proposes a hybrid text summarization approach that combines a Multi-hidden Recurrent Neural Network and a mayfly-harmony search algorithm.The neural network generates a feature vector for each sentence.The mayflyharmony search algorithm then optimizes the feature weights to extract the most relevant sentences for the summary.This manuscript capacity provides essential information and expertise that can be effectively summarised using Efficient Abstractive Text Summarising (EATS) techniques.This project aimed to extract informative summaries from various articles by utilizing regularly utilized handcrafted elements from literature.A Multi-hidden Recurrent Neural Network (MRNN) was used to generate a feature vector, and a new feature assortment strategy called Mayfly-Harmony Search (MHS) was applied for feature extraction.The number of sentences, word frequency, title similarity, term frequency-inverse sentence frequency, sentence location, sentence length, sentencesentence similarity, sentence phrases, proper nouns, n-gram co-occurrence, and document length were the features used.By taking diverse Mayfly Algorithm explanations found from other expanses of the search space and processing them with Harmony Search, the suggested hybrid of the Mayfly Algorithm and Harmony Search was employed to produce superior results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207