MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385401973 · doi:10.1080/07011784.2023.2234869

The importance of groundwater to the upper Columbia River floodplain wetlands

2023· article· en· W4385401973 sur OpenAlexaffvenue
Casey R. Remmer, Rebecca C. Rooney, Suzanne E. Bayley, Catriona Leven

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandFloodplainHydrology (agriculture)GroundwaterEnvironmental scienceSpring (device)PrecipitationEcologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Columbia Wetland complex is a rare example of a North American river system with relatively little disturbance from human infrastructure and is the only undammed portion of the main 2000 km stretch of the Columbia River. Declining river flows in western North America, including the upper Columbia River, have reduced the area of open water wetlands in the floodplain and raised concern that the Columbia Wetlands will not remain viable under increasing climate change. In this study we use water isotopes (δ18O and δ2H) and electrical conductivity to quantify the proportion of groundwater, river water and precipitation contributing to wetland water balance, as well as the role of evaporation, in the Columbia Wetlands through the spring, summer and fall of 2019. We found strong seasonality of water input sources. Groundwater and precipitation were important in spring and fall, while river water was dominant during the summer. An individual wetlands’ location in the floodplain as well as relative connectivity to the river channels influenced its seasonal pattern of input sources. Quantifying the relative contributions of the main input water sources to wetlands provides important new understanding of hydrologic connectivity in the Columbia Wetlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207