The Effect of the Perioperative Blood Transfusion and Blood Conservation in Cardiac Surgery Clinical Practice Guidelines of the Society of Thoracic Surgeons and the Society of Cardiovascular Anesthesiologists upon Clinical Practices
Notice bibliographique
Résumé
The 2007 Society of Thoracic Surgeons and the Soci ety of Cardiovascular Anesthesiologists Clinical Practice Guide line for Perioperative Blood Transfusion and Blood Conservation in Cardiac Surgery was recently promulgated and has received much attention. Using a survey of cardiac anesthesiologists and perfusionists’ clinical practice, we assessed the current practices of perfusion, anesthesia, and surgery, as recommended by the Guidelines and also determined the role the Guidelines had in changing these practices. Nontrainee members of the Society of Cardiovascular Anesthesiologists, the American Academy of Cardiovascular Perfusion, the Canadian Society of Clinical Perfusion, and the American Society of ExtraCorporeal Technology were surveyed using a standardized survey instrument that examined clinical practices and responses to the Guidelines. One thousand four hundred and two surveys from 1,061 institutions principally in the United States (677 institutions) and Canada (34 institutions) were returned, with a 32% response rate. There was wide distribution of the Guidelines with 78% of anesthesiologists and 67% of perfusionists reporting having read all, part, or a summary of the Guidelines. However, only 20% of respondents reported that an institutional discussion had taken place as a result of the Guidelines, and only 14% of respondents reported that an institutional monitoring group had been formed. There was wide variability in current preoperative testing, perfusion, surgical, and pharmacological practices reported by respondents. Twenty-six percent of respondents reported one or more practice changes in response to the Guidelines. The changes made were reported to be highly (9%) or somewhat effective (31%) in reducing overall transfusion rates. Only four of 38 Guideline recommendations were reported by more than 5% of respondents to have been changed in response to the Guidelines. Wide variation in clinical practices of cardiac surgery was reported. Little change in clinical practices was attributed to the Society of Thoracic Surgeons/Society of Cardiovascular Anesthesiologists Guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».