MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385403650 · doi:10.24043/001c.84785

Island Modernity: Jamaican Urbanism and Architecture, Kingston, 1960-1980

2017· article· en· W4385403650 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth Pigou-Dennis

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityModernization theoryMainlandUrbanismHistoryArchitectureSociologyGeographyArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores peripheral modernity in the island of Jamaica. Jamaica’s self-perception of being an island, as evidenced in texts and imagery, is not one that is peripheral, bounded, limited, small, or isolated. The trope of islandness, of interest to travellers and tourists, has been expressed both visually and textually, but it centers on being a tropical location as opposed to islandness per se. Although there has been a practical, literary and visual connection with the sea, the sea has not been portrayed as a separator but rather as a conduit and connector, no different from a continental coast. The process of modernization of Kingston, the island’s capital and main port city, strongly reflects this ‘un-islanded’ or ‘continental’ self-perception, challenging the notion of peripheral modernity. Kingston was not imagined as a periphery at all by those who embraced and implemented the modernization project. This was so even while Kingston’s hinterland, during the period under study (1960-1980), was largely rural, under-developed and poor. Kingston’s geographical position, as a mainland port on a relatively large island, by Caribbean standards, facilitated the imagining and implementing of modernity following continental models. These arguments are built on an examination of the separate but interconnected ideas and practices of architect Wilson Chong, and the architectural firm Shankland Cox, using technical reports and periodical articles as primary sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207