MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385406176 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.26366

Guidelines for Diagnosis and Management of Infective Endocarditis in Adults

2023· article· en· W4385406176 sur OpenAlexaff
Emily G. McDonald, Gloria Aggrey, Abdullah Tarık Aslan, Michael Casias, Nicolás Cortés-Penfield, Mei Qin Dong, Susan Egbert, Brent Footer, Burcu Isler, Madeline King, Mira Maximos, Terence Wuerz, Ahmed Abdul Azim, Jhongert Alza‐Arcila, Anthony D. Bai, Michelle Blyth, Tom Boyles, Juan J. Cáceres, Devin Clark, Kusha Davar, Justin T. Denholm, Graeme N. Forrest, Bassam Ghanem, Stefan Hagel, Alexandra Hanretty, Fergus Hamilton, Philipp Jent, Minji Kang, Geena Kludjian, Tim Lahey, Jonathan Lapin, Rachael Lee, Timothy Li, Dhara Mehta, Jessica Moore, Clayton Mowrer, Georges Ouellet, Rebecca Reece, Jonathan H. Ryder, Alexandre Sanctuaire, James M. Sanders, Bobbi Jo Stoner, Jessica M. So, Jean-François Tessier, Raghavendra Tirupathi, Steven Y. C. Tong, Noah Wald‐Dickler, Arsheena Yassin, Christina Yen, Brad Spellberg, Todd C. Lee

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecHôpital Maisonneuve-RosemontQueen's UniversityWomen's College HospitalUniversity of ManitobaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineInfective endocarditisSystematic reviewRandomized controlled trialMEDLINEStatement (logic)Clinical trialIntensive care medicineRelevance (law)Evidence-based medicineAlternative medicineFamily medicinePathologySurgeryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Practice guidelines often provide recommendations in which the strength of the recommendation is dissociated from the quality of the evidence. Objective: To create a clinical guideline for the diagnosis and management of adult bacterial infective endocarditis (IE) that addresses the gap between the evidence and recommendation strength. Evidence Review: This consensus statement and systematic review applied an approach previously established by the WikiGuidelines Group to construct collaborative clinical guidelines. In April 2022 a call to new and existing members was released electronically (social media and email) for the next WikiGuidelines topic, and subsequently, topics and questions related to the diagnosis and management of adult bacterial IE were crowdsourced and prioritized by vote. For each topic, PubMed literature searches were conducted including all years and languages. Evidence was reported according to the WikiGuidelines charter: clear recommendations were established only when reproducible, prospective, controlled studies provided hypothesis-confirming evidence. In the absence of such data, clinical reviews were crafted discussing the risks and benefits of different approaches. Findings: A total of 51 members from 10 countries reviewed 587 articles and submitted information relevant to 4 sections: establishing the diagnosis of IE (9 questions); multidisciplinary IE teams (1 question); prophylaxis (2 questions); and treatment (5 questions). Of 17 unique questions, a clear recommendation could only be provided for 1 question: 3 randomized clinical trials have established that oral transitional therapy is at least as effective as intravenous (IV)-only therapy for the treatment of IE. Clinical reviews were generated for the remaining questions. Conclusions and Relevance: In this consensus statement that applied the WikiGuideline method for clinical guideline development, oral transitional therapy was at least as effective as IV-only therapy for the treatment of IE. Several randomized clinical trials are underway to inform other areas of practice, and further research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,196
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,196
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207