Differential involvement of the anterior and posterior hippocampus, parahippocampus, and retrosplenial cortex in making precise judgments of spatial distance and object size for remotely acquired memories of environments and objects
Notice bibliographique
Résumé
The hippocampus is known to support processing of precise spatial information in recently learned environments. It is less clear, but crucial for theories of systems consolidation, to know whether it also supports processing of precise spatial information in familiar environments learned long ago and whether such precision extends to objects and numbers. In this fMRI study, we asked participants to make progressively more refined spatial distance judgments among well-known Toronto landmarks (whether landmark A is closer to landmark B or C) to examine hippocampal involvement. We also tested whether the hippocampus was similarly engaged in estimating magnitude regarding sizes of familiar animals and numbers. We found that the hippocampus was only engaged in spatial judgment. Activation was greater and lasted longer in the posterior than anterior hippocampus, which instead showed greater modulation as discrimination between spatial distances became more fine grained. These findings suggest that the anterior and posterior hippocampus have different functions which are influenced differently by estimation of differential distance. Similarly, parahippocampal-place-area and retrosplenial cortex were involved only in the spatial condition. By contrast, activation of the intraparietal sulcus was modulated by precision in all conditions. Therefore, our study supports the idea that the hippocampus and related structures are implicated in retrieving and operating even on remote spatial memories whenever precision is required, as posted by some theories of systems consolidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».