Does Physical Activity Confound Race Differences in <scp>Osteoarthritis‐Related</scp> Functional Limitation?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study sought to determine the extent to which physical activity confounds the relation between race and the incidence of osteoarthritis (OA)-related functional limitation. METHODS: OA Initiative study participants with or at increased risk of knee OA who wore an accelerometer were included. Race was self-reported. Average time spent in moderate to vigorous physical activity (minutes per day) based on ActiGraph uniaxial accelerometer data was assessed. Functional limitation was based on the following: (1) inability to achieve a community walking speed (1.2 m/s) standard, (2) slow walking speed (<1.0 m/s), and (3) low physical functioning based on a Western Ontario and McMaster Universities OA Index (WOMAC) physical function score greater than 28 of 68. RESULTS: African American (AA) participants (n = 226), compared with White participants (n = 1348), had a higher likelihood of developing functional limitation based on various measures. When adjusted for time in moderate to vigorous physical activity, the association between AA race and inability to walk a community walking speed slightly decreased (from relative risk [RR] 2.15, 95% confidence interval [95% CI] 1.64-2.81, to RR 1.99, 95% CI 1.51-2.61). Association between AA race and other measures of functional limitation mildly decreased (slow walking speed: from RR 2.06, 95% CI 1.40-3.01, to RR 1.82, 95% CI 1.25-2.63; low physical functioning: from RR 3.44, 95% CI 1.96-6.03, to RR 3.10, 95% CI 1.79-5.39). When further adjusted for demographic and other clinical variables, only the association between race and low physical functioning (WOMAC) significantly decreased and no longer met statistical significance. CONCLUSION: Greater physical activity is unlikely to completely make up for race differences in OA-related functional limitation, and other barriers to health equity need to be addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».