MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385406976 · doi:10.1136/bmjopen-2023-076223

Enteral supplementation with high-dose docosahexaenoic acid on the risk of bronchopulmonary dysplasia in very preterm infants: a collaborative study protocol for an individual participant data meta-analysis

2023· article· en· W4385406976 sur OpenAlexafffundabout
Isabelle Marc, Pascal M. Lavoie, Andrew J McPhee, Carmel T Collins, David Simonyan, Étienne Pronovost, M Guillot, Jacqueline F. Gould, Ibrahim Mohamed, Marc Beltempo, Amélie Boutin, Isabel Fortier, Thomas Sullivan, Lynne Moore, Maria Makrides

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de MontréalUniversity of British ColumbiaUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineBronchopulmonary dysplasiaDocosahexaenoic acidProtocol (science)Enteral administrationMeta-analysisInternal medicinePediatricsIntensive care medicineParenteral nutritionGestational agePathologyFatty acidPolyunsaturated fatty acidAlternative medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Severe bronchopulmonary dysplasia (BPD) is a well-known factor consistently associated with impaired cognitive outcomes. Regarding reported benefits on long-term neurodevelopmental outcomes, the potential adverse effects of high-dose docosahexaenoic acid (DHA) supplementation on this short-term neonatal morbidity need further investigations in infants born very preterm. This study will determine whether high-dose DHA enteral supplementation during the neonatal period is associated with the risk of severe BPD at 36 weeks' postmenstrual age (PMA) compared with control, in contemporary cohorts of preterm infants born at less than 29 weeks of gestation. METHODS AND ANALYSIS: As part of an Australian-Canadian collaboration, we will conduct an individual participant data (IPD) meta-analysis of randomised controlled trials targeting infants born at less than 29 weeks of gestation and evaluating the effect of high-dose DHA enteral supplementation in the neonatal period compared with a control. Primary outcome will be severe grades of BPD (yes/no) at 36 weeks' PMA harmonised according to a recent definition that predicts early childhood morbidities. Other outcomes will be survival without severe BPD, death, BPD severity grades, serious brain injury, severe retinopathy of prematurity, patent ductus arteriosus and necrotising enterocolitis requiring surgery, sepsis, combined neonatal morbidities and growth. Severe BPD will be compared between groups using a multivariate generalised estimating equations log-binomial regression model. Subgroup analyses are planned for gestational age, sex, small-for-gestational age, presence of maternal chorioamnionitis and mode of delivery. ETHICS AND DISSEMINATION: The conduct of each trial was approved by institutional research ethics boards and written informed consent was obtained from participating parents. A collaboration and data sharing agreement will be signed between participating authors and institutions. This IPD meta-analysis will document the role of DHA in nutritional management of BPD. Findings will be disseminated through conferences, media interviews and publications to peer-reviewed journals. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023431063. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05915806.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,038
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,407
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetFatty Acid Research and Health→Travaux en français237 207→