Management of an unintentional enoxaparin overdose: A case report and literature review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this article is to describe a case in which protamine was used for a low-molecular-weight heparin (LMWH) overdose and present an up-to-date review of the literature on the management of LMWH overdose in adults. SUMMARY: An unintentional administration of enoxaparin 900 mg occurred in a 73-year-old man with coronavirus disease 2019-related pulmonary embolism. Management of the overdose included a protamine bolus followed by an infusion. Anti-factor Xa levels and activated partial thromboplastin time were monitored. Anti-factor Xa levels declined in a linear fashion irrespective of protamine administration. No bleeding or further thrombotic complications occurred in the patient. A review of the literature revealed that the optimal strategy to treat an LMWH overdose is unknown, with treatment of overdoses ranging from clinical observation to aggressive protamine dosing in reported cases. Although protamine effectively neutralizes unfractionated heparin, it is unable to completely reverse LMWH activity and has variable effects on laboratory measures of LMWH anticoagulant activity. CONCLUSION: The current case report provides additional data to previous literature suggesting that protamine may have a limited effect in decreasing anti-factor Xa levels in LMWH overdose. Continued reporting on the management of LMWH overdoses is warranted to clarify the optimal treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».