MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385408449 · doi:10.24875/aidsrev.22000016

The use of the brief symptom inventory among youth living with HIV: a scoping review

2023· review· en· W4385408449 sur OpenAlexaff
Alyssa Steinbaum, Jacob J. van den Berg, Laura Whiteley, Natasha Richmond, Nicholas Tarantino, Nidhi Bhaskar

Notice bibliographique

RevueAids Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryPsycINFOMedicineSexual orientationClinical psychologyPopulationDistressMental healthMEDLINEPsychologyPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brief symptom inventory (BSI), a 53-item measure that assesses psychological distress, is a popular tool for measuring mental health symptoms among youth living with HIV (YLH) in the United States (US); however, it has been used inconsistently with this population. This scoping review summarizes discrepancies in the use of the BSI to identify opportunities to improve systematism and make recommendations for clinicians and researchers, and highlights correlates of psychological distress among YLH as measured by the BSI. Databases searched included PsycINFO, PubMed, and CENTRAL. Eligible studies that assessed psychological distress using the BSI among YLH, were conducted in the US, and were written in English. Of the 237 articles identified, 57 were selected for inclusion. Studies investigated associations between BSI scores and several variables, including pre- versus post-highly active antiretroviral therapy (ART) era, ART adherence, sexual risk behavior, substance use, stigma, social support, self-efficacy, mode of HIV infection, and sexual orientation. There was variation in BSI elements used as outcome measures, sample age ranges, and reporting of mean scores and cutoff t-scores. 89.5% (n = 51) of studies did not report which BSI norms were used in their data analysis, and 68.4% of studies (n = 39) did not report the cut-off t-score value used. Variability in study objectives restricted this study to a scoping review rather than a meta-analysis. Generalizability to non-US settings is another limitation. More consistency in how the BSI is used among YLH is needed to accurately identify distress among YLH and provide tailored interventions to address their unique challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0250,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAids ReviewsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207