MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385408709 · doi:10.1055/s-0043-1771405

Psycho-oncology/Supportive Care in Head–Neck Cancers Patients Undergoing Radiation Therapy: A Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4385408709 sur OpenAlexaboutno aff
Shwetabh Sinha, Saket Pandey, S. Lewis Salins, Jayita Deodhar, Tejpal Gupta, Sarbani Ghosh Laskar, Ashwini Budrukkar, Monali Swain, Anuj Kumar, Vedang Murthy, Sudhir Nair, Deepa Nair, Poonam Joshi, Pankaj Chaturvedi, Nandini Menon, Vijay Patil, Amit Joshi, Vanita Noronha, Kumar Prabhash, Jai Prakash Agarwal

Notice bibliographique

RevueSouth Asian Journal of Cancer · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTata Memorial Centre
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialDistressQuality of life (healthcare)Clinical endpointInternal medicinePalliative carePhysical therapyHead and neck cancerRadiation therapyReferralNausea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An elevated level of distress is associated with poor health-related quality of life (QoL), decreased patient satisfaction, poor treatment compliance, and possible reduced survival. This randomized trial, conducted at a single center in India, enrolled head–neck cancer patients aged > 18 years who were undergoing curative intent radiation therapy, and had significant baseline distress as per the National Comprehensive Cancer Network distress thermometer (distress score ≥ 4). The patients were randomized into the Standard arm (STD), which involved routine assessment by the oncologist, or the Interventional arm (INV), where psycho-oncology/palliative/supportive care referral was done at baseline and every week during treatment. The study's primary endpoint was the proportion of patients having significant distress 6 months' posttreatment. A total of 212 patients were randomized (n = 108 STD, n = 104 INV). At 6 months' post-treatment completion, 90 and 89 were evaluable in the STD and INV, respectively. The median distress score was 2 in both arms at this time point. There was no significant difference in the proportion of patients having significant distress in STD versus INV (9 vs. 15.6%, p = 0.20). There was an improvement in any symptom measured by the Edmonton Symptom Assessment Score (pain, tiredness, drowsiness, nausea, lack of appetite) and the QoL for the entire cohort with no statistically significant difference between arms for symptoms, QoL, or survival endpoints. Psycho-oncology and palliative/supportive care referral did not impact distress, symptom burden, QoL, or survival at 6 months' posttreatment completion significantly in this randomized trial. Clinical Trial Registry of India Registration number: CTRI/2016/01/006549.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Asian Journal of CancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207