MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385408908 · doi:10.3389/fragi.2023.1200397

Driving the life course approach to vaccination through the lens of key global agendas

2023· article· en· W4385408908 sur OpenAlexaff
Andra Stancu, Anusheh Khan, Jane Barratt

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensInternational Federation on Ageing
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésOperationalizationHealthy ageingPopulation ageingVisionLife course approachPolitical scienceEconomic growthPublic healthImmunizationVaccinationPopulationPublic relationsAgeingMedicinePsychologySociologyEnvironmental healthEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, our population is ageing at an unprecedented rate and by 2030, which marks the end of the United Nations (UN) Decade of Healthy Ageing, the number of people aged 60 years and older will be 34% higher than today, reaching 1.4 billion. Vaccination is one of the most effective public health interventions of modern times and a key action in fostering healthy ageing throughout the life-course. To promote wellbeing at all ages, global agendas including the WHO Immunization Agenda 2030, the UN Decade of Healthy Ageing and the World Health Organization (WHO) Global Report on Ageism outline strategic actions and guidance to help implement policies and programs. Yet, the linkages between healthy ageing, functional ability and adult vaccination are not substantively recognized or integrated as cross-cutting themes, which impacts operationalization into national immunization plans. When aligned and connected strategically, these agendas have potential to substantially contribute to policy change to prioritize life-course immunization and support the preservation of function at all stages of life. This article describes the intersecting goals and visions of these strategic agendas and identifies specific elements of overlap, which when connected, could strengthen the development of comprehensive and effective national immunization policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,031
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0060,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in AgingMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207