MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385409504 · doi:10.36227/techrxiv.23796111.v1

Deep Learning Methods for Single Camera Based Clinical In-bed Movement Action Recognition

2023· preprint· en· W4385409504 sur OpenAlexfundno aff
Tamás Karácsony, László A. Jeni, Fernando De La Torre Frade, João Paulo Silva Cunha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre hospitalier universitaire Sainte-Justine
Mots-clésSemiologyArtificial intelligenceAction recognitionComputer sciencePsychologyNeuroscienceEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many clinical applications involve in-bed patient activity monitoring, from intensive care and neuro-critical infirmary, to semiology-based epileptic seizure diagnosis support or sleep monitoring at home, which require accurate recognition of in-bed movement actions from video streams. The major challenges of clinical application arise from the domain gap between common in-the-lab and clinical scenery (e.g. viewpoint, occlusions, out-of-domain actions), the requirement of minimally intrusive monitoring to already existing clinical practices (e.g. non-contact monitoring), and the significantly limited amount of labeled clinical action data available. Focusing on one of the most demanding in-bed clinical scenarios - semiology-based epileptic seizure classification – this review explores the challenges of video-based clinical in-bed monitoring, reviews video-based action recognition trends, monocular 3D MoCap, and semiology-based automated seizure classification approaches. Moreover, provides a guideline to take full advantage of transfer learning for in-bed action recognition for quantified, evidence-based clinical diagnosis support. The review suggests that an approach based on 3D MoCap and skeleton-based action recognition, strongly relying on transfer learning, could be advantageous for these clinical in-bed action recognition problems. However, these still face several challenges, such as spatio-temporal stability, occlusion handling, and robustness before realizing the full potential of this technology for routine clinical usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207