MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385409981 · doi:10.22374/jclrs.v6i1.53

DISPOSABLE LENSES IN SATISFIED REUSABLE SOFT CONTACT LENS WEARERS

2023· article· en· W4385409981 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Swingle Fogt, Abigail Menner, Kimberly Patton

Notice bibliographique

RevueJournal of Contact lens Research and Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésContact lensOptometryMedicineLens (geology)Interquartile rangeVisual acuityVisual analogue scalePatient satisfactionGLAREOphthalmologyPhysical therapySurgeryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Soft contact lens wearers are often prescribed the same lens material and modality for multiple years if patients express satisfaction and no significant problems with lens fit or ocular health are noted upon evaluation. Despite their satisfaction, it is possible that other lenses exist that could provide additional health or convenience benefits and still provide satisfied lens wear experience. Methods: In this study, wearers of a specific monthly replacement lens brand (comfilcon A) were recruited for an open-label study. The habitual contact lens prescription was optimized for 2 weeks of wear and participants confirmed that they were satisfied with their habitual lenses before being refit with daily disposable lenses (verofilcon A). Participants responded to visual analog scale (VAS) survey about their initial impressions of the lenses. After 2 weeks of lens wear, participants completed a final study visit and completed surveys about lens wear experiences with the daily disposable study lenses. Results: Fifteen male and 15 female participants completed the study. Median (IQR) binocular LogMAR visual acuity was -0.20(0.12), which is equivalent to 10/12.5 Snellen acuity. Initial impression surveys revealed median (interquartile range) of 92.5(22.3) for quality of vision; 95.0(19.3) for comfort; and 91.5(19.3) for satisfaction. At the final visit, median scores for EOD quality of vision was 86.5(24.0); EOD comfort was 84.5(30.3), and EOD dryness 25.5(47.0). Median overall VAS scores were 92.5(16.0) for vision; 88.0(18.3) for comfort, and 17.5(25.8) for dryness. Median satisfaction with the study lenses was scored 9(2.8) on a 1-10 scale. Conclusions: In this study, satisfied wearers of comfilcon A reusable lens were refit with Verofilcon A daily disposable lenses and showed high satisfaction scores with the new lenses, showing that refitting these patients can allow patients to have lenses with more frequent replacement and maintain satisfaction with daily lens wear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contact lens Research and ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207