MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385410089 · doi:10.1101/2023.07.27.550781

Artificial Intelligence Helps to Predict Recurrence and Mortality for Prostate Cancer Using Histology Images

2023· preprint· en· W4385410089 sur OpenAlexafffund
Okyaz Eminağa, Fred Saad, Zhe Tian, Ulrich Wolffgang, Pierre I. Karakiewicz, Véronique Ouellet, Féryel Azzi, Tilmann Spieker, Burkhard Helmke, Markus Graefen, Xiaoyi Jiang, Lei Xing, Jörn H. Witt, Dominique Trudel, Sami‐Ramzi Leyh‐Bannurah

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier Universitaire de QuébecMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésArtificial intelligenceMultivariate statisticsGrading (engineering)Prostate cancerGenitourinary systemAkaike information criterionMultivariate analysisComputer scienceMedicineMachine learningCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Besides grading, deep learning could improve expert consensus to predict prostate cancer (PCa) recurrence. We developed a novel PCa recurrence prediction system based on artificial intelligence (AI). We validated it using multi-institutional and international datasets comprising 2,647 PCa patients with at least a 10-year follow-up. Survival analyses were performed and goodness-of-fit of multivariate models was evaluated using partial likelihood ratio tests, Akaike’s test, or Bayesian information criteria to determine the superiority of our system over existing grading systems. Comprehensive survival analyses demonstrated the effectiveness of our AI- system in categorizing PCa into four distinct risk groups. The system was independent and superior to the existing five grade groups for malignancies. A high consensus level was observed among five blinded genitourinary pathology experts in ranking images according to our prediction system. Therefore, AI may help develop an accurate and clinically interpretable PCa recurrence prediction system, facilitating informed decision-making for PCa patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→