Set Up to Fail? Barriers Impeding Resident Communication Training in Neonatal Intensive Care Units
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Learning to navigate difficult clinical conversations is an essential feature of residency training, yet much of this learning occurs "on the job," often without the formative, multisource feedback trainees need. To generate insight into how on-the-job training influences trainee performance, the perspectives of parents and health care providers (HCPs) who engaged in or observed difficult conversations with Neonatal Intensive Care Unit (NICU) trainees were explored. METHOD: The iterative data generation and analysis process was informed by constructivist grounded theory. Parents (n = 14) and HCPs (n = 10) from 2 Canadian NICUs were invited to participate in semistructured interviews informed by rich pictures-a visual elicitation technique useful for exploring complex phenomena like difficult conversations. Themes were identified using the constant comparative approach. The study was conducted between 2018 and 2021. RESULTS: According to participants, misalignment between parents' and trainees' communication styles, HCPs intervening to protect parents when trainee-led communication went awry, the absence of feedback, and a culture of sole physician responsibility for communication all conspired against trainees trying to develop communication competence in the NICU. Given beliefs that trainees' experiential learning should not trump parents' well-being, some physicians perceived the art of communication was best learned by observing experts. Sometimes, already limited opportunities for trainees to lead conversations were further constricted by perceptions that trainees lacked the interest and motivation to focus on so-called "soft" skills like communication during their training. CONCLUSIONS: Parents and NICU staff described that trainees face multiple barriers against learning to navigate difficult conversations that may set them up to fail. A deeper understanding of the layered challenges trainees face, and the hierarchies and sociocultural norms that interfere with teaching, may be the start of breaking down multiple barriers trainees and their clinician supervisors need to overcome to succeed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».