MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385410561 · doi:10.1212/wnl.0000000000207621

Serial Nigrostriatal Dopaminergic Imaging in Mild Cognitive Impairment With Lewy Bodies, Alzheimer Disease, and Age-Matched Controls

2023· article· en· W4385410561 sur OpenAlexfundno aff
Rory Durcan, Gemma Roberts, Calum A. Hamilton, Paul C. Donaghy, Kim Howe, Sean J. Colloby, Louise Allan, Michael Firbank, Sarah Lawley, George Petrides, Jim Lloyd, John‐Paul Taylor, John T. O’Brien, Alan Thomas

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR Newcastle Biomedical Research CentreNewcastle upon Tyne Hospitals NHS Foundation TrustMedical Research CouncilEisaiTauRx PharmaceuticalsNewcastle UniversityNational Institute for Health and Care ResearchAlzheimer's SocietyNIHR Cambridge Biomedical Research CentreWeston Brain Institute
Mots-clésDementia with Lewy bodiesDopaminergicDementiaMedicineAlzheimer's diseaseSpect imagingCognitive impairmentParkinson's diseaseInternal medicineCardiologySingle-photon emission computed tomographyNuclear medicinePittsburgh compound BPsychologyStriatumDiseaseDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Progressive nigrostriatal pathway degeneration occurs in individuals with dementia with Lewy bodies (LB). Our objective was to investigate whether repeat 123[I]-N-(3-fluoropropyl)-2β-carboxymethoxy-3β-(4-iodophenyl) nortropane (FP-CIT) single photon emission computed tomography (SPECT) can identify progressive dopaminergic loss in mild cognitive impairment (MCI) with Lewy bodies (MCI-LB). METHODS: iodine metaiodobenzylguanidine (I-MIBG). Mixed-effects models were used to investigate changes in 123[I]-FP-CIT specific binding ratio (SBR) in the striatum for each diagnostic group compared with controls. The time interval to the development of a quantitatively abnormal 123[I]-FP-CIT SPECT in the possible and probable MCI-LB groups was determined as the time it took for these groups to reach a striatal uptake 2 SDs below aged-matched controls. Test-retest variation was assessed using baseline and repeat scans in controls. RESULTS: We recruited 20 individuals with MCI-AD, 11 with possible MCI-LB, 25 with probable MCI-LB, and 29 age-matched controls. The mean time between baseline and the final image was 1.6 years (SD = 0.9, range 1.0-4.3). The annual estimated change in SBR was 0.23 for controls (95% CI -0.07 to 0.53), -0.09 (-0.55 to 0.36) for MCI-AD, -0.50 (-1.03 to 0.04) for possible MCI-LB, and -0.48 (-0.89 to -0.06) for probable MCI-LB. The median annual percentage change in SBR in MCI-LB was -5.6% (95% CI -8.2% to -2.9%) and 2.1% (-3.5% to 8.0%) for MCI-AD. The extrapolated time for a normal scan to become abnormal was 6 years. Controls and MCI-AD showed no significant change in dopaminergic binding over time. The mean test-retest variation in controls was 12% (SD 5.5%), which cautions against overinterpretation of small changes on repeat scanning. DISCUSSION: Progressive dopaminergic loss in the striatum is detectable using 123[I]-FP-CIT SPECT in MCI-LB at a group level. In clinical practice, individual change in striatal 123[I]-FP-CIT uptake seems to be of limited diagnostic value because of high test-retest variation. CLASSIFICATION OF EVIDENCE: This study provides Class II evidence that longitudinal declines in striatal uptake measured using 123[I]-FP-CIT SPECT are associated with MCI due to Lewy body disease but not MCI due to Alzheimer disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207