MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385415922 · doi:10.1111/lang.12603

Does Nonlinguistic Segmentation Predict Literacy in Second Language Education? Statistical Learning in Ivorian Primary Schools

2023· article· en· W4385415922 sur OpenAlexaff
Benjamin D. Zinszer, Joelle Hannon, Aya Élise Kouadio, Hermann AKPE, Fabrice Tanoh, Anqi Hu, Zhenghan Qi, Kaja Kinga Jasińska

Notice bibliographique

RevueLanguage Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthJacobs FoundationNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersSwarthmore College
Mots-clésLiteracyPsychologyContext (archaeology)Language acquisitionPrimary educationMathematics educationFirst languageLinguisticsPedagogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical learning (SL) is a learning mechanism that does not directly depend on knowledge of a language, but predicts language and literacy outcomes for children and adults. Research linking SL and literacy has not addressed children who first learn to read in their second language (L2), common in primary schools worldwide. Several studies have linked SL with childhood literacy in Australia, China, Europe, and the U.S., and we pre-registered an adaptation for Côte d'Ivoire, where students are educated in French and speak a local language at home. Recruiting 117 sixth-graders from primary schools in several villages, we tested for correlations >0.3 between SL and literacy with 80-90% power. We found no evidence for these correlations, but visual SL was correlated with L2 phonological awareness. Although this finding may suggest a role of SL in emergent L2 skills, it underscores the need to include L2 acquisition contexts in literacy research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage LearningMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207