MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385416815 · doi:10.1080/0969594x.2023.2242004

Educational assessment in Ghana: The influence of historical colonization and political accountability

2023· article· en· W4385416815 sur OpenAlex
David Baidoo-Anu, Christopher DeLuca

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAssessment in Education Principles Policy and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentSummative assessmentAccountabilityContext (archaeology)PoliticsPolitical scienceEducational assessmentGovernment (linguistics)PedagogySociologyPublic administrationGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The educational system in Ghana has undergone various reforms as a result of colonisation, changes in government and constitutional amendments. These reforms have been accompanied by changes in educational assessment programmes. This paper explored the history of educational assessment in Ghana, understanding how educational reforms, colonisation and political accountability have shaped the use of assessment information in contemporary Ghanaian educational context. High-stakes nature of large-scale assessment in Ghana has cultivated infertile ground for teachers’ formative assessment practices. Assessment is mainly perceived as serving accountability purposes, obscuring the improvement function (i.e. formative purpose) of assessment in students’ learning and fuelling ongoing tensions between classroom assessment and the more visible, higher stakes summative assessments. Research-informed assessment policy and sustained collaborative professional learning about assessment are critical to support a conceptual shift among all educational stakeholders to help them understand, value, and use formative assessment to support the learning needs of every students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle