MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385416994 · doi:10.1186/s12998-023-00496-y

The one-week prevalence of neck pain and low back pain in post-secondary students at two Canadian institutions

2023· article· en· W4385416994 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Campbell, Dan Wang, Krystle Martin, Pierre Côté

Notice bibliographique

RevueChiropractic & Manual Therapies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsOntario Trillium FoundationUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésMedicineNeck painChiropracticPhysical therapyLow back painBack painPopulationInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low back and neck pain are common in the general population, but the prevalence among Canadian post-secondary students is not well known. We aimed to determine the one-week prevalence of neck pain (NP) and low back pain (LBP) among postsecondary students in Canada. METHODS: We conducted a cross-sectional study of students enrolled in the Faculty of Health Sciences and Faculty of Education at Ontario Tech University, and the Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC) in the Fall of 2017. Neck and low back pain intensity in the past week were measured with the 11-point numerical rating scale. We report the cumulative, gender- and institution-specific one-week prevalence (95% CI) of any pain (1-10/10) and moderate to severe pain (≥ 3/10). RESULTS: The one-week prevalence of any neck pain ranged from 45.4% (95% CI: 38.4, 52.4) in the Faculty of Education to 76.9% (95% CI: 72.9, 80.4) at CMCC. The one-week prevalence of neck pain ≥3/10 ranged from 44.4% (95% CI: 37.5, 51.4) in the Faculty of Education to 58.4% (95% CI: 54.0, 62.7) at CMCC. The one-week prevalence of any low back pain ranged from 60.9% (95% CI: 53.8, 67.5) in the Faculty of Education to 69.0% (95% CI: 64.8, 73.0) at CMCC, and the one-week prevalence of low back pain ≥ 3/10 ranged from 47.8% (95% CI: 43.4, 52.2) at CMCC to 55.1% (95% CI: 51.2, 58.9) in the Faculty of Health Sciences. The prevalence of any back or neck pain and pain ≥ 3/10 was consistently higher in females than males, with the largest difference seen for neck pain at CMCC. CONCLUSION: Most post-secondary students in our samples experienced LBP and NP in the past week. Overall, the one-week prevalence of NP and LBP was higher among chiropractic students and among females. This study should draw attention to school administrators about the burden of NP and LBP in post-secondary students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiropractic & Manual TherapiesMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207