MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385417482 · doi:10.46743/2160-3715/2023.6530

Engaging Students in Qualitative Research Practice and Understanding through Constructionist Perspectives: Socially Constructed Qualitative Research Pedagogies

2023· article· en· W4385417482 sur OpenAlexaboutno aff
Eliha Sutisna Yanto, Junjun Muhamad Ramdani

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNova Southeastern University
Mots-clésQualitative researchStrict constructionismPedagogySociologyExperiential learningSocial constructionismInclusion (mineral)Mathematics educationPsychologySocial scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing number of books have explored how teachers teach students' qualitative research in second or foreign language classroom contexts step by step. It is rare, however, to find a book on research methods that includes a social constructionist approach to reflective and experiential learning for conducting qualitative research to help students become good qualitative researchers. To fill this void, Janet C. Richards, Audra Skukauskaitė, and Ron Chenail wrote a book entitled Engaging Students in Socially Constructed Qualitative Research Pedagogies (2022). This book is an important, forward-thinking, and useful resource for the rapidly expanding field of qualitative research pedagogy. In addition, it is applicable to a broader range of active teaching in higher education. The authors discuss a constructionist approach to education. The book is separated into three sections, each of which describes a unique strategy or method for actively incorporating students into qualitative research. Chapter authors with backgrounds in six countries (the United States, Lithuania, Canada, Israel, China, and Russia) present imaginative, practical, and theoretical methods for actively incorporating students in the research learning process. The book will be of interest to students, who will appreciate the inclusion of student projects and authentic scenarios through which instructors assist student learning and qualitative research. The book will also be interesting for instructors who want to improve their pedagogy and find new ways to teach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,430
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,237
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4300,237
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,008
Études des sciences et des technologies0,0090,035
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,869
Tête enseignante GPT0,790
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207