MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385421625 · doi:10.3390/brainsci13081134

The Associations between the Homeostatic and Circadian Sleep Processes and the Neurobehavioral Functioning (NBF) of Individuals with ADHD—A Systematic Review

2023· review· en· W4385421625 sur OpenAlexafffund
Reut Gruber, Gabrielle Gauthier-Gagné, Charlotte Little, Ziqi Fu

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCircadian rhythmPsychologySleep (system call)ConfoundingCausality (physics)Developmental psychologyChronotypeClinical psychologyNeuroscienceMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the present review was to systematically examine associations between perturbations of the homeostatic or circadian sleep processes and the neurobehavioral functioning (NBF) of individuals with ADHD. Electronic databases were searched for articles published between December 2013 and March 2023. Studies were included if they used objective measures of NBF, used objective or subjective measures of sleep, and focused on individuals with ADHD. Ten studies met these inclusion criteria. Of these, eight studies found perturbations in the interplay between NBF and Process S or Process C, and three studies did not. The quality of the studies was degraded because they failed to address key factors that affect the sleep processes and by the presence of methodological weaknesses. Our review suggests that homeostatic and circadian sleep processes are associated with NBF in individuals with ADHD. However, to confirm the validity of this conclusion, future studies should examine or control for confounders and utilize experimental designs that allow causality to be inferred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207