MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385421997 · doi:10.18280/ijsdp.180715

The Impact of Deforestation on Sustainable Development Goals Regulations: An Empirical Studies on Tawangmangu

2023· article· en· W4385421997 sur OpenAlexvenueno aff
Wardah Yuspin, Anis Nur Fauziyyah, Arief Budiono

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Analysis in Indonesia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeforestation (computer science)Sustainable developmentEnvironmental planningBusinessNatural resource economicsEmpirical researchEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEnvironmental protectionEconomicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deforestation represents a permanent transition from forested to non-forested areas, primarily driven by human activities.Such significant land conversion has occurred along the Tawangmangu alternative road for the development of ecotourism.In 2015, the United Nations officially endorsed the Sustainable Development Goals (SDGs) Agenda, comprising 17 Goals and 169 Targets, expected to be achieved by 2030.In Indonesia, the SDGs were ratified in Presidential Regulation Number 59 of 2017 regarding the Implementation of Achieving SDGs.This research employs a qualitative method, examining the rate of conversion from forest to buildings along the Tawangmangu alternative road and using legal protection theory to understand steps to prevent deforestation.The Tawangmangu District Government should apply both preventive and repressive protections, including socialization about the SDGs and warnings about the importance of a Building Permit (IMB), as well as imposing administrative sanctions against law-violating buildings.Although this study contributes significantly to the SDGs field, its major limitation is the small-scale sample, particularly along the Tawangmangu alternative road.Future research could address this by expanding the sample size and further exploring the benefits of SDGs implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetLegal and Policy Analysis in IndonesiaTravaux en français237 207