MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385422001 · doi:10.21203/rs.3.rs-3186216/v1

Evaluation of the Separate and Combined Effects of Anodal tDCS over the M1 and F3 Regions on Pain Relief in Patients with Type-2 Diabetes Suffering from Neuropathic Pain

2023· preprint· en· W4385422001 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmad Alipour, Roghayeh Mohammadi

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranscranial direct-current stimulationNeuropathic painPopulationMcGill Pain QuestionnaireAnalysis of varianceChronic painPhysical therapyRandomized controlled trialStimulationAnesthesiaInternal medicineVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Neuropathic pain (NP) is a common complication of chronic diabetes that negatively affects the routine functioning and sleep of patients. The present study aimed to investigate the separate and combined effects of anodal transcranial direct current stimulation (tDCS) over the primary motor cortex (M1) and left dorsolateral prefrontal cortex (F3) regions on pain relief in patients with type-2 diabetes suffering from NP. The statistical population of this double-blind randomized clinical trial consisted of all the members of the Bonab Diabetes Association in 2022 aged 45 to 65 years who were diagnosed with NP by a specialist. A total of 48 patients who met the inclusion criteria were selected as the sample through purposive sampling. The participants were then randomly assigned into 4 groups, each attending 12 sessions of a special intervention (three times a week). The Short Form-McGill Pain Questionnaire-2 (SF-MPQ-2) was used for data collection. Data were statistically analyzed using SPANOVA, analysis of covariance, and the Bonferroni test. The results showed that perceived pain intensity significantly changed in all groups over time (F=11.48, P<0.001). The mean perceived pain intensity in the posttest was significantly lower in the M1 stimulation group than in the F3 stimulation group. Nevertheless, there was no significant difference between the two groups in terms of perceived pain intensity in the one-month and two-month follow-up stages. Considering its therapeutic potential for pain relief, the application of tDCS (over both M1 and F3) can be expanded for diabetic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→