MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385422473 · doi:10.1177/10541373231191316

Are Mediators of Grief Reactions Better Predictors Than Risk Factors? A Study Testing the Role of Satisfaction With Rituals, Perceived Social Support, and Coping Strategies

2023· article· en· W4385422473 sur OpenAlexafffundabout
Jacques Cherblanc, Emmanuelle Zech, Susan Cadell, Isabelle Côté, Camille Boever, Manuel Fernández‐Alcántara, Christiane Bergeron‐Leclerc, Danielle Maltais, Geneviève Gauthier, Chantal Verdon, Josée Grenier, Chantale Simard

Notice bibliographique

RevueIllness Crisis & Loss · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of WaterlooUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesMitacsCanadian Institutes of Health ResearchUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à ChicoutimiUniversidad de Alicante
Mots-clésPsychologySocial supportGriefCoping (psychology)Clinical psychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to assess the mediating role of adjustment processes in known risk factors associated with prolonged grief disorder. Data were collected in March-April 2021 through an online survey of 542 Canadian adults bereaved since March 2020. The mediating role of satisfaction with funeral rituals, bereavement support, and coping strategies on grief outcomes was tested using structural equation modeling. Results showed that such adjustment processes played a significant role in the grief process and that they were better predictors than risk factors alone. Since they are more amenable determinants of grief reactions, they should be further studied using a longitudinal design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIllness Crisis & LossMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207