Psoriasis and Vitamin D: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Psoriasis is a chronic immune-dysregulated inflammatory disease and hypovitaminosis D is considered a risk factor. We conducted an online database search to review and meta-analyze the relationship between vitamin D, other bone metabolism parameters, and psoriasis. The efficacy of oral vitamin D supplementation in improving Psoriasis Area and Severity Index (PASI) was also evaluated. Non-original articles, case reports, and animal studies were excluded. Bias risk was assessed according to the Cochrane Collaboration’s tool and the Newcastle–Ottawa scale in randomized controlled trials (RCTs) and case–control studies, respectively. Unstandardized mean differences were used for data synthesis. Twenty-three studies reported serum 25 hydroxyvitamin D (25(OH)D) levels in 1876 psoriasis patients and 7532 controls. Psoriasis patients had significantly lower 25(OH)D levels than controls (21.0 ± 8.3 vs. 27.3 ± 9.8, p < 0.00001). Conversely, 450 psoriasis patients had lower levels of parathormone than 417 controls (38.7 ± 12.8 vs. 43.7 ± 16.5, p = 0.015). Four RCTs examined the effect of oral vitamin D supplementation on psoriasis for 173 patients and 160 patients were treated with placebo. No significant differences were found in PASI after 3, 6, and 12 months of supplementation. It is shown that 25(OH)D serum levels are significantly lower in psoriasis, but, although the granularity of RCT methodology may have influenced the pooled analysis, vitamin D supplementation did not seem to improve clinical manifestations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».