MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385423215 · doi:10.1080/2050571x.2023.2241216

Effect of speech rate and complexity on sentence comprehension in Alzheimer’s disease

2023· article· en· W4385423215 sur OpenAlexaff
Jeff Small, Diana Cochrane

Notice bibliographique

RevueSpeech Language and Hearing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComprehensionSentencePhraseReplicatePsychologyLinguisticsMeaning (existential)Cognitive psychologyComputer scienceSpeech recognitionNatural language processingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has not shown a benefit of slowed speech on the comprehension of sentences by persons with Alzheimer’s disease (AD). The objective of this study was to replicate and extend the findings from previous research by employing a novel speech rate manipulation that inserted strategic pauses at phrase and clause boundaries in sentences. Fourteen participants with AD were instructed to match auditorily presented sentences to one of several pictures that corresponded to the correct meaning of each sentence. The sentences varied in their speech rate and grammatical complexity. The results show that participants’ comprehension did not significantly benefit from the altered speech rate, though participants did demonstrate better comprehension of simpler than more complex sentences. The findings extend previous research by showing that even when employing a more natural method of slowing the speech signal it did not benefit AD participants’ comprehension. The results also contribute to evidence-based clinical recommendations concerning speech modifications to facilitate verbal comprehension in Alzheimer’s disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpeech Language and HearingMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207