Anchoring into Space: A Reflexive Approach for Attending to Trauma When Engaging in Research with Older Persons with Experiences of Homelessness
Notice bibliographique
Résumé
Reflexivity, which requires the conscious appraisal of how researchers’ social positions and subjectivities interact with the research process, has become increasingly popular in qualitative research with participants at heightened risk of marginalization and trauma histories. Despite the documented traumas associated with marginalization, little has been written about the process of integrating a reflexive approach into research with marginalized communities. This methodological paper seeks to redress this gap by illuminating how our research team used the lens of space as a reflexive framework to attend to positionality, transformation, and power in a qualitative study with older persons with experiences of homelessness. These reflections emerged from our work conducting research in one of three sites associated with a pan-Canadian study, on housing, aging, place/space, and homelessness. More specifically, they emerged from our team’s observations and de-briefings during and following data collection with 11 participants (aged 50+ years) of a long-term transitional housing site in Montreal, Canada. These reflections illuminate how integrating concepts of space may provide an avenue for attending to reflexivity when conducting research that informs policy and public service initiatives for marginalized communities, and support research processes that disrupt tendencies to overlook trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,256 | 0,167 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,109 |
| Communication savante | 0,030 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,036 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».