MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385429168 · doi:10.1080/25740881.2023.2237101

Towards a More Conductive and Stronger Cellulose-CNTs Composite Film through Controlling the Texture

2023· article· en· W4385429168 sur OpenAlexaff
Hamed Arab, Mohammad Ebrahim Karkhanehchin, Maryam Mokhtarifar, Daria C. Boffito, Majid Baniadam, Morteza Maghrebi

Notice bibliographique

RevuePolymer-Plastics Technology and Materials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensPolytechnique MontréalInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonicationCarbon nanotubeDispersion (optics)Materials scienceSuspension (topology)Composite numberComposite materialViscosityChemical engineeringCellulose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dispersion state of carbon nanotubes (CNTs) in cellulose nanofibrils (CNFs) film at variant sonication time in the presence of sodium dodecyl sulfate (SDS) has been studied in this work. The sonication was extended up to 120 min, and the CNF-CNTs-SDS suspension’s viscosity was measured at different times. Overall, viscosity of CNF-CNTs-SDS suspension decreased continuously as sonication continued except for the period of 60–75 min, where an increase in the viscosity was observed. Based on morphological investigations, the partial dispersion of particles at the early stage of sonication (i.e. up to 60 min) was followed by coagulation or reagglomeration of the particles during 60–75 min and increasing sonication time by 120 min led to improved dispersion of CNTs in CNFs. Likewise, the electrical conductivity and tensile strength obeyed the same trend due to improved CNTs-CNFs film’s network (30–60 and 75–120 min) and the corresponding reduction (60–75 min) caused by the partial agglomeration of CNT and CNF moieties. These findings highlight that sonication time is not a straightforward parameter and should be elaborated to reach the desired dispersion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer-Plastics Technology and MaterialsMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207