MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385432369 · doi:10.7575/aiac.ijkss.v.11n.2p.51

Quantifying the Effects of American Football Shoulder Pads on Reach Distance and Player Perception of Comfort and Fit

2023· article· en· W4385432369 sur OpenAlexaff
Claudia M. Town, Ron Jadischke Xenith, David Andrews

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Kinesiology and Sports Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFootballPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The majority of sports equipment research to date has focused on their protective capabilities, and not on how they impact player performance and comfort while using them. Objective: The purpose of this study was to quantify the reach distances of players wearing different football shoulder pads and determine player perceptions of shoulder pad comfort and fit. Methods: Football players (n=10) underwent a standardized reach distance protocol comprised of three trials of repeated shoulder flexion, extension, abduction, horizontal flexion, and horizontal extension in each of the three shoulder pad conditions (no shoulder pad, standard shoulder pad, prototype shoulder pad). Player perceptions of shoulder pad comfort and fit, breathability, restrictiveness, and weight were also evaluated using a questionnaire. Reach distances were recorded using five GoPro Hero 9 cameras and analyzed using ProAnalyst®3D motion tracking software. Results: Reach distances were significantly affected during several movements, but especially in the vertical direction, for flexion and abduction, with mean differences between the prototype pad and standard pad of 10.3 cm and 23.1 cm, respectively (P = 0.007 and P = 0.003). Differences in reach distance were greater for the standard shoulder pad than the prototype shoulder pad on average. This indicates that the prototype shoulder pad was less restrictive, which aligned with what players reported. There was significantly more discomfort reported in the neck collar and armpit regions for the standard shoulder pad compared to the prototype pad. Participants also found the prototype shoulder pad to be lighter, and more breathable (P0.05). Conclusion: These results provide manufacturers with valuable insights from a design standpoint, and offer athletes who are looking for superior sport protective equipment key evidence regarding shoulder pad performance, fit, and comfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Kinesiology and Sports ScienceMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207