MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385437760 · doi:10.2196/41682

Community-Engaged Participatory Methods to Address Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer, and Questioning Young People’s Health Information Needs With a Resource Website: Participatory Design and Development Study

2023· article· en· W4385437760 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Delmonaco, Shannon Li, Christian Paneda, Elliot Popoff, Luna Hughson, Laura Jadwin‐Cakmak, Jack Alferio, Christian Stephenson, Angelique Henry, Kiandra Powdhar, Isabella Gierlinger, Gary W. Harper, Oliver L. Haimson

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderLesbianQueerHuman sexualityParticipatory designResource (disambiguation)Participatory action researchCommunity-based participatory researchPsychologySociologyGender studiesComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, and questioning (LGBTQ+) young people (aged 15 to 25 years) face unique health challenges and often lack resources to adequately address their health information needs related to gender and sexuality. Beyond information access issues, LGBTQ+ young people may need information resources to be designed and organized differently compared with their cisgender and heterosexual peers and, because of identity exploration, may have different information needs related to gender and sexuality than older people. OBJECTIVE: The objective of our study was to work with a community partner to develop an inclusive and comprehensive new website to address LGBTQ+ young people's health information needs. To design this resource website using a community-engaged approach, our objective required working with and incorporating content and design recommendations from young LGBTQ+ participants. METHODS: We conducted interviews (n=17) and participatory design sessions (n=11; total individual participants: n=25) with LGBTQ+ young people to understand their health information needs and elicit design recommendations for the new website. We involved our community partner in all aspects of the research and design process. RESULTS: We present participants' desired resources, health topics, and technical website features that can facilitate information seeking for LGBTQ+ young people exploring their sexuality and gender and looking for health resources. We describe how filters can allow people to find information related to intersecting marginalized identities and how dark mode can be a privacy measure to avoid unwanted identity disclosure. We reflect on our design process and situate the website development in previous critical reflections on participatory research with marginalized communities. We suggest recommendations for future LGBTQ+ health websites based on our research and design experiences and final website design, which can enable LGBTQ+ young people to access information, find the right information, and navigate identity disclosure concerns. These design recommendations include filters, a reduced number of links, conscientious choice of graphics, dark mode, and resources tailored to intersecting identities. CONCLUSIONS: Meaningful collaboration with community partners throughout the design process is vital for developing technological resources that meet community needs. We argue for community partner leadership rather than just involvement in community-based research endeavors at the intersection of human-computer interaction and health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,437
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207