MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385442189 · doi:10.1002/lsm.23710

Breast tissue analysis using a clinically compatible combined time‐resolved fluorescence and diffuse reflectance (TRF‐DR) system

2023· article· en· W4385442189 sur OpenAlexaff
E. Han Dao, Gabriela Gohla, Phillip Williams, Peter Lovrics, Fares Badr, Qiyin Fang, Thomas J. Farrell, Michael Farquharson

Notice bibliographique

RevueLasers in Surgery and Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensHamilton Health SciencesJuravinski HospitalSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdipose tissueFluorescencePathologyChemistryAttenuation coefficientMedicineBiochemistryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This work aims to develop a clinically compatible system that can perform breast tissue analysis in a more time efficient process than conventional histopathological assessment. The potential for such a system to be used in vivo in the operating room or surgical suite to improve patient outcome is investigated. METHOD: In this work, 80 matched pairs of invasive ductal carcinoma and adjacent normal breast tissue were measured in a combined time-resolved fluorescence and diffuse reflectance (DA) system. Following measurement, the fluorescence intensity of collagen and flavin adenine dinucleotide (FAD); the fluorescence lifetime of collagen, nicotinamide adenine dinucleotide (NADH), and FAD; the DA; absorption coefficient; and reduced scattering coefficient were extracted. Samples then underwent histological processing and H&E staining to classify composition as tumor, fibroglandular, and/or adipose tissue. RESULTS: Statistically significant differences in the collagen and FAD fluorescence intensity, collagen and FAD fluorescence lifetime, DA, and scattering coefficient were found between each tissue group. The NADH fluorescence lifetime and absorption coefficient were statistically different between the tumor and fibroglandular groups, and the tumor and adipose groups. While many breast tissue analysis studies label fibroglandular and adipose together as "normal" breast tissue, this work indicates that some differences between tumor and fibroglandular tissue are not the same as differences between tumor and adipose tissue. Observations of the reduced scatter coefficient may also indicate further classification to include fibro-adipose may be necessary. Future work would benefit from the additional tissue classification. CONCLUSION: With observable differences in optical parameters between the three tissue types, this system shows promise as a breast analysis tool in a clinical setting. With further work involving samples of mixed composition, this combined system could potentially be used intraoperatively for rapid margin assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLasers in Surgery and MedicineMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207