MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385442209 · doi:10.1177/07334648231191667

Healthcare Utilization and Advance Care Planning among Older Adults Across Cognitive Levels

2023· article· en· W4385442209 sur OpenAlexaff
Zahra Rahemi, Ayse Malatyali, Juanita-Dawne Bacsu, Justine S. Sefcik, Darina Petrovsky, Zachary G. Baker, Kris Pui Kwan, Matthew Lee Smith, Swann Arp Adams

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of HealthClemson University
Mots-clésDementiaCognitionHealth careGerontologyLogistic regressionMedicineAdvance care planningNursing homesDescriptive statisticsNursingDiseasePsychiatryPalliative care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the impact of advance care planning (ACP) on healthcare utilization among older adults with normal cognition and impaired cognition/dementia. Using datasets from the Health and Retirement Study, we conducted a cross-sectional study on 17,698 participants aged 51 years and older. Our analyses included survey descriptive and logistic regression procedures. ACP measures included a living will and durable power of attorney for healthcare. Healthcare utilization was measured using the days spent in hospitals, hospice care, nursing homes, and home care. Of the participants, 77.8% had normal cognition, and 22% had impaired cognition/dementia. The proportion of impaired cognition/dementia was higher among racially minoritized participants, single/widowed participants, and those who lived alone and were less educated. The results showed that having an ACP was associated with longer stays in hospitals, nursing homes, and home healthcare in all participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207