MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385443017 · doi:10.1097/mej.0000000000001067

Performance of the Fresno-Quebec Rule in identifying patients with concomitant fractures not requiring a radiograph before shoulder dislocation reduction: a multicenter retrospective cohort study

2023· article· en· W4385443017 sur OpenAlexaffabout
Axel Benhamed, Margot Bonnet, A. Miossec, Éric Mercier, Romain Hernu, Marion Douplat, G. Gorincour, Romain L’Huillier, Laure Abensur Vuillaume, Karim Tazarourte

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Emergency Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcomitantRetrospective cohort studyLogistic regressionConfidence intervalOdds ratioLikelihood ratios in diagnostic testingCohortCohort studyRadiographyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND IMPORTANCE: Although shoulder dislocation diagnosis is often solely based on clinical examination, physicians may order a radiograph to rule out a concomitant shoulder fracture before performing reduction. The Fresno-Québec decision rule aims to identify patients requiring a radiograph before reduction to avoid unnecessary systematic imaging. However, this novel approach needs further validation. OBJECTIVE: To evaluate the performance of the Fresno-Québec rule in identifying patients who do not require a prereduction radiograph and assess the variables associated with a clinically significant fracture. DESIGN, SETTINGS, AND PARTICIPANTS: A multicenter, retrospective cohort study from 2015 to 2021. Data were extracted from three ED university-affiliated tertiary-care centers. Patients aged ≥18 years with a final diagnosis of anterior glenohumeral dislocation were included. OUTCOMES MEASURE AND ANALYSIS: Accuracy metrics [sensitivity (Se), specificity (Sp), positive (PPV), negative predictive value (NPV), positive likelihood ratio (PLR) and negative likelihood ratio (NLR)] of the Fresno-Québec rule were measured. Multivariable logistic regression model was used to identify variables associated with the presence of a concomitant clinically significant fracture. MAIN RESULTS: A total of 2129 patients were included, among whom 9.7% had a concomitant fracture. The performance metrics of the Fresno-Québec rule were as follows: Se 0.96 95% confidence interval (0.92-0.98), Sp 0.36 (0.34-0.38), PPV 0.14 (0.12-0.16), NPV 0.99 (0.98-0.99), PLR 1.49 (1.42-1.55) and NLR 0.12 (0.06-0.23). A total of 678 radiographs could have been avoided, corresponding to a reduction of 35.2%. Age ≥40 years, first dislocation episode [odds ratio (OR) = 3.18 (1.95-5.38); P < 0.001], the following mechanisms: road collision [OR = 6.26 (2.65-16.1)], low-level fall [OR = 3.49 (1.66-8.28)], high-level fall [OR = 3.95 (1.62-10.4)], and seizure/electric shock [OR = 10.6 (4.09-29.2)] were associated with the presence of a concomitant fracture. CONCLUSION: In this study, the Fresno-Québec rule has excellent Se in identifying concomitant clinically significant fractures in patients with an anterior glenohumeral dislocation. The use of this clinical decision rule may be associated with a reduction of approximately a third of unnecessary prereduction radiographs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Emergency MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207