Longitudinal study of epigenetic aging and its relationship with brain aging and cognitive skills in young adulthood
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The proportion of older adults within society is sharply increasing and a better understanding of how we age starts to be critical. However, given the paucity of longitudinal studies with both neuroimaging and epigenetic data, it remains largely unknown whether the speed of the epigenetic clock changes over the life course and whether any such changes are proportional to changes in brain aging and cognitive skills. To fill these knowledge gaps, we conducted a longitudinal study of a prenatal birth cohort, studied epigenetic aging across adolescence and young adulthood, and evaluated its relationship with brain aging and cognitive outcomes. Methods DNA methylation was assessed using the Illumina EPIC Platform in adolescence, early and late 20 s, DNA methylation age was estimated using Horvath’s epigenetic clock, and epigenetic age gap (EpiAGE) was calculated as DNA methylation age residualized for batch, chronological age and the proportion of epithelial cells. Structural magnetic resonance imaging (MRI) was acquired in both the early 20 s and late 20 s using the same 3T Prisma MRI scanner and brain age was calculated using the Neuroanatomical Age Prediction using R (NAPR) platform. Cognitive skills were assessed using the Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) in the late 20 s. Results The EpiAGE in adolescence, the early 20 s, and the late 20 s were positively correlated ( r = 0.34–0.47), suggesting that EpiAGE is a relatively stable characteristic of an individual. Further, a faster pace of aging between the measurements was positively correlated with EpiAGE at the end of the period ( r = 0.48–0.77) but negatively correlated with EpiAGE at the earlier time point ( r = −0.42 to −0.55), suggesting a compensatory mechanism where late matures might be catching up with the early matures. Finally, higher positive EpiAGE showed small (Adj R 2 = 0.03) but significant relationships with a higher positive brain age gap in all participants and lower full-scale IQ in young adult women in the late 20 s. Discussion We conclude that the EpiAGE is a relatively stable characteristic of an individual across adolescence and early adulthood, but that it shows only a small relationship with accelerated brain aging and a women-specific relationship with worse performance IQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».