Antibiotic Selection and Duration for Catheter-Associated Urinary Tract Infection in Non-Hospitalized Older Adults: A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: We sought to evaluate the impact of antibiotic selection and duration of therapy on treatment failure in older adults with catheter-associated urinary tract infection (CA-UTI). Methods: We conducted a population-based cohort study comparing antibiotic treatment options and duration of therapy for non-hospitalized adults aged 66 and older with presumed CA-UTI (defined as an antibiotic prescription and an organism identified in urine culture in a patient with urinary catheterization documented within the prior 90 d). The primary outcome was treatment failure, a composite of repeat urinary antibiotic prescribing, positive blood culture with the same organism, all-cause hospitalization or mortality, within 60 days. We determined the risk of treatment failure accounting for age, sex, comorbidities, and healthcare exposure using log-binomial regression. Results: Of 4,436 CA-UTI patients, 2,709 (61.1%) experienced treatment failure. Compared to a reference of TMP-SMX (61.9% failure), of those treated with fluoroquinolones, 56.3% experienced failure (RR 0.91, 95% CI: 0.85-0.98) and 60.9% of patients treated with nitrofurantoin experienced failure (RR 1.02, 95% CI: 0.94-1.10). Compared to 5-7 days of therapy (treatment failure: 59.4%), 1-4 days was associated with 69.5% failure (RR 1.15, 95% CI: 1.05-1.27), and 8-14 days was associated with a 62.0% failure (RR 1.05, 95% CI: 0.99-1.11). Conclusions: Although most treatment options for CA-UTI have a similar risk of treatment failure, fluoroquinolones, and treatment durations ≥ 5 days in duration appear to be associated with modestly improved clinical outcomes. From a duration of therapy perspective, this study provides reassurance that relatively short courses of 5-7 days may be reasonable for CA-UTI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».