MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385449963 · doi:10.1097/gme.0000000000002222

Cervical cancer screening in menopause: when is it safe to exit?

2023· review· en· W4385449963 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret E. Long, Yeonsoo Sara Lee, Suneela Vegunta

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical cancerCervical screeningCancerGynecologyCervixHysterectomyPopulationObstetricsIncidence (geometry)Cancer screeningCervical cancer screeningInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE AND OBJECTIVE: Despite a decreasing incidence of cervical cancer in North America overall, disparities in screening and cervical cancer rates persist, especially in the postmenopausal age group. METHODS: We reviewed the literature regarding cervical cancer screening considerations for postmenopausal persons, with a focus on cervical cancer in postmenopausal persons, existing guidelines, screening methods, and gaps in care. DISCUSSION AND CONCLUSION: Postmenopausal persons are an important population at risk because age 65 years in the United States and up to 70 years in some parts of Canada is a milestone for screening cessation if the criteria are met. Unfortunately, inadequate screening is common, with most women 65 years or older discontinuing ( exiting ) screening despite not meeting the criteria to do so. Screening cessation recommendations are nuanced, and if not all criteria are met, screening should be continued until they are. Cervical cancer screening should be stopped at the recommended age if adequate screening has occurred or at any age if life expectancy is limited or the patient has had a hysterectomy in the absence of high-grade preinvasive cervical lesions or cervical cancer. Human papillomavirus infection, which is causally linked to almost all cervical cancer cases, can persist or reactivate from a prior infection or can be newly acquired from sexual contact. With more persons aging with a cervix in place, the potential for cervical cancer has increased, and higher cancer rates may be observed if recommended screening is not adhered to. We propose an algorithm based on current cervical cancer screening guidelines to aid providers in identifying whether exit criteria have been met. Until adequate screening has been confirmed, cervical cancer screening should continue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207