MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385450708 · doi:10.1101/2023.07.31.551212

Spatiotemporal resonance in mouse primary visual cortex

2023· preprint· en· W4385450708 sur OpenAlexaff
Rasa Gulbinaite, Mojtaba Nazari, Michael E. Rule, Edgar Bermudez-Contreras, Michael X Cohen, Majid H. Mohajerani, J. Alexander Heimel

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesIsaac Newton TrustEuropean CommissionLeverhulme Trust
Mots-clésVisual cortexPrimary (astronomy)NeuroscienceCortex (anatomy)PsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Human primary visual cortex (V1) responds more strongly, or resonates, when exposed to ∼10, ∼15-20, ∼40-50 Hz rhythmic flickering light. Full-field flicker also evokes perception of hallucinatory geometric patterns, which mathematical models explain as standing-wave formations emerging from periodic forcing at resonant frequencies of the simulated neural network. However, empirical evidence for such flicker-induced standing waves in the visual cortex was missing. We recorded cortical responses to flicker in awake mice using high spatial resolution widefield imaging in combination with high temporal resolution glutamate-sensing fluorescent reporter (iGluSnFR). The temporal frequency tuning curves in the mouse V1 were similar to those observed in humans, showing a banded structure with multiple resonance peaks (8 Hz, 15 Hz, 33 Hz). Spatially, all flicker frequencies evoked responses in V1 corresponding to retinotopic stimulus location, but some evoked additional peaks. These flicker-induced cortical patterns displayed standing wave characteristics and matched linear wave equation solutions in an area restricted to the visual cortex. Taken together, the interaction of periodic traveling waves with cortical area boundaries leads to spatiotemporal activity patterns that may affect perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→