MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385450992 · doi:10.36591/se-d-4603-04

Keynote: When Good Intentions Just Aren’t Enough: Engaging Diverse Communities as Partners in Knowledge

2023· article· en· W4385450992 sur OpenAlexaboutno aff
Peter J Olson

Notice bibliographique

RevueScience Editor · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet privacyPsychologyPublic relationsKnowledge managementSociologyBusinessPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SPEAKER: Alpha Abebe, PhD Assistant Professor, Communication Studies & Media Arts, Faculty of Humanities McMaster University REPORTER: Peter J Olson JAMA Network A fundamental aspect of the scientific enterprise is that it begins with a question about our world and the way it works. What comes next is extensive, laborious research that may or may not yield satisfactory answers, and there is always more work to be done to convert newly acquired knowledge into progress. The same can be said about endeavors to implement principles of diversity, equity, and inclusion (DEI) within the scholarly publishing industry. In her keynote address at the CSE 2023 Annual Meeting in Toronto, Dr Alpha Abebe accentuated the importance of weathering and even embracing the inherent challenges that come with efforts to bring about systemic and sustainable change. And—not unlike the scientific enterprise—one of those challenges is asking ourselves: Are we asking the right questions in the first place? A community practitioner and community engagement researcher, Abebe began by noting her appreciation of the theme of the CSE meeting, “Reflecting on Community: Opening Borders in Scholarly Publishing,” and went on to pose a series of questions that laid bare both the opportunities and the problems that accompany efforts to dismantle barriers within the scholarly publishing industry. Citing a formative experience during her postgraduate studies that shifted her perception of the concepts of data and knowledge, she posited that alternative voices, nonscholarly material, and lived experience are in fact forms of information that can make science […]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,007
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0070,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience EditorMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207