Patient-reported, health economic and psychosocial outcomes in patients with Friedreich ataxia (PROFA): protocol of an observational study using momentary data assessments via mobile health app
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Friedreich ataxia (FA) is the most common hereditary ataxia in Europe, characterised by progressively worsening movement and speech impairments with a typical onset before the age of 25 years. The symptoms affect the patients' health-related quality of life (HRQoL) and psychosocial health. FA leads to an increasing need for care, associated with an economic burden. Little is known about the impact of FA on daily lives and HRQoL. To fill that gap, we will assess patient-reported, psychosocial and economic outcomes using momentary data assessment via a mobile health application (app). METHODS AND ANALYSIS: The PROFA Study is a prospective observational study. Patients with FA (n=200) will be recruited at six European study centres (Germany, France and Austria). We will interview patients at baseline in the study centre and subsequently assess the patients' health at home via mobile health app. Patients will self-report ataxia severity, HRQoL, speech and hearing disabilities, coping strategies and well-being, health services usage, adverse health events and productivity losses due to informal care on a daily to monthly basis on the app for 6 months. Our study aims to (1) validate measurements of HRQoL and psychosocial health, (2) assess the usability of the mobile health app, and (3) use descriptive and multivariate statistics to analyse patient-reported and economic outcomes and the interaction effects between these outcomes. Insights into the app's usability could be used for future studies using momentary data assessments to measure outcomes of patients with FA. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval has been obtained from the Ethics Committee of the University Medicine of Greifswald, (BB096/22a, 26 October 2022) and from all local ethics committees of the participating study sites. Findings of the study will be published in peer-reviewed journals, presented at relevant international/national congresses and disseminated to German and French Patient Advocacy Organizations. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov Registry (NCT05943002); Pre-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».