MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385453865 · doi:10.1136/bmjopen-2023-074777

Bedtime versus morning use of antihypertensives in frail continuing care residents (BedMed-Frail): protocol for a prospective, randomised, open-label, blinded end-point pragmatic trial

2023· article· en· W4385453865 sur OpenAlexafffundabout
Scott Garrison, Erik Youngson, Danielle A. Perry, Farah N. Campbell, Michael R. Kolber, Christina Korownyk, Gary Michael Allan, Lee A. Green, Jeffrey A. Bakal

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensCollege of Family Physicians of CanadaAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésMedicineBedtimeMorningOpen labelProtocol (science)Physical therapyRandomized controlled trialEnd pointProspective cohort studyClinical endpointAlternative medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction BedMed-Frail explores risks and benefits of switching antihypertensives from morning to bedtime in a frail population at greater risk of hypotensive adverse effects. Methods and analysis Design : Prospective parallel randomised, open-label, blinded end-point trial. Participants : Hypertensive continuing care residents, in either long-term care or supportive living, who are free from glaucoma, and using ≥1 once daily antihypertensive. Setting : 16 volunteer continuing care facilities in Alberta, Canada, with eligible residents identified using electronic health claims data. Intervention : All non-opted out eligible residents are randomised centrally by the provincial health data steward to bedtime versus usual care (typically morning) administration of once daily antihypertensives. Timing changes are made (maximum one change per week) by usual care facility pharmacists. Follow-up : Via linked governmental healthcare databases tracking hospital, continuing care and community medical services. Primary outcome : Composite of all-cause death, or hospitalisation for myocardial infarction/acute-coronary syndrome, stroke, or congestive heart failure. Secondary outcomes : Each primary outcome element on its own, all-cause unplanned hospitalisation or emergency department visit, non-vertebral fracture and, as assessed roughly 135 days postrandomisation, fall in the last 30 days, deteriorated cognition, urinary incontinence, decubitus skin ulceration, inappropriate or disruptive behaviour a minimum of 4 days per week, and receipt of antipsychotic medication or physical restraints in the last 7 days. Process outcome : Proportion of blood pressure medication doses taken at bedtime (broken down monthly). Primary outcome analysis : Cox-Proportional Hazards Survival Analysis. Sample size : The trial will continue until a projected 368 primary outcome events have occurred. Current status : Enrolment is ongoing with 642 randomisations to date (75% female, mean age 88 years). Ethics and dissemination BedMed-Frail has ethical approval from the University of Alberta Health Ethics Review Board (Pro00086129) and will publish results in a peer-reviewed journal. Trial registration number NCT04054648 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→