MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385455131 · doi:10.1521/jsyt.2023.42.1.1

Racism and Friends: The Relevance of Racial Literacy in Clinical Spaces

2023· article· en· W4385455131 sur OpenAlexvenueno aff
Tracy Robinson‐Wood, Ruthann C. Hewett, Sade Prithwie, Viena Murillo Paredes

Notice bibliographique

RevueJournal of Systemic Therapies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionRacismLiteracyPsychologyHeteronormativityPopulationSocial psychologySociologyGender studiesHuman sexualityPedagogyPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Racial literacy is presented as a framework for bolstering clinical skills among mental health providers, particularly when racism and/or other sources of oppression need to be addressed within clinical spaces. Traditional multicultural psychology training is intended to build upon students’ diversity awareness. There are, however, gaps that contribute to the predominantly White population of counseling trainees exiting their training with limited capacity to address racism and other sources of oppression. This manuscript maintains that racial literacy is a tool that can be used intersectionally to address the problem of racism and racism's friends (e.g., patriarchy and heteronormativity). A case study approach is used to center the discussion of the three domains of racial literacy. The first domain is recognition and refers to detecting, noticing, and observing sensory experiences and environmental stimuli (verbal and nonverbal). Reading is the second domain of racial literacy and describes an accurate naming of the sensory experience detected. The third domain is resolving which describes taking action, problem solving, and intervening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Systemic TherapiesMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207