MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385455144 · doi:10.1521/jsyt.2023.42.1.74

Using Micro-analyzing Tools to Investigate Therapist Skills in Emotionally Focused Couples Therapy With Couples in a High-Conflict Relationship

2023· article· en· W4385455144 sur OpenAlexvenueno aff
Günnur Karakurt, Pranaya Katta, Sarah Apte, Jason Choi, Chi Doan, Sarin Gole, Sara Smock Jordan

Notice bibliographique

RevueJournal of Systemic Therapies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingPsychologyActive listeningPsychotherapistSession (web analytics)Solution focused brief therapyCommunication skills trainingApplied psychologyClinical psychologyCommunication skillsMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study focuses on the initial phase of emotionally focused therapy (EFT) and explores techniques and skills therapists employ to break and de-escalate conflictual cycles in relationships. Using micro-analysis, the researchers examined a 50-minute therapy session with a couple in a high-conflict relationship that was conducted by Dr. Susan Johnson. The research team identified and classified the therapist's skills with moment-by-moment interactional processes. A tiering system was developed to examine skills. A total of 404 therapist skills were analyzed. We observed reflecting 90 times, reframing 84 times, cycle work 56 times, validating 50 times, asking evocative questions 48 times, accessing underlying emotions 32 times, heightening emotions 28 times, and enactmentlike skills 16 times. Results showed that the therapist combined active listening methods with EFT-specific strategies such as accessing underlying emotions, highlighting emotions, tracking interactional cycles, and facilitating communication via enactments. Findings are discussed along with implications for clinical training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Systemic TherapiesMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207