Choosing Wisely: The Canadian Rheumatology Association Pediatric Committee’s List of Items Physicians and Patients Should Question
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop a list of tests or treatments frequently used in pediatric rheumatology practice that may be unnecessary based on existing evidence. METHODS: A Choosing Wisely (CW) working group composed of 16 pediatric rheumatologists, 1 allied health professional, 1 parent, and 1 patient used the Delphi method to generate, rank, and refine a list of tests and treatments that may be unnecessary or harmful. The items with the highest content agreement and perceived impact were presented in a survey to all Canadian Rheumatology Association (CRA) physicians who practice pediatric rheumatology. Respondents were asked to rate their agreement and impact, and to rank the items. Five items with the highest composite scores and 2 additional items selected by the CW working group were put forward for literature review. RESULTS: The initial Delphi procedure generated 80 items. After 3 rounds, the list was narrowed to 13 items. The survey was completed by 41/81 (51%) CRA pediatric members across Canada. Respondent characteristics were similar to those of the CRA pediatric membership for self-reported gender, geographical location, and career stage. The highest composite score items were antinuclear antibody testing, drug toxicity monitoring, HLA-B27 testing, rheumatoid factor/anticyclic citrullinated peptide testing, and Lyme serology testing. Two additional items (numerous or repeated intraarticular corticosteroid injections, and autoinflammatory diseases genetic testing) were also selected. Literature review was performed for these 7 highest priority items. CONCLUSION: We have identified areas for quality improvement in the evaluation and treatment of rheumatic diseases in Canadian children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».