Norges seier over Canada i konkurransen om en plass i FNs sikkerhetsråd handlet om tillit
Notice bibliographique
Résumé
At småstaten Norge vant over stormakten Canada i kampen om en plass i Sikkerhetsrådet, overrasket flere observatører. Denne artikkelen argumenterer for at et tidlig annonsert kandidatur, stabil deltagelse fra høyt politisk hold og fokus på personlige relasjoner mellom landene for å oppnå tillit, var særlige viktige faktorer i 2020-utfallet av valget til Sikkerhetsrådet for Vest-gruppen. Det argumenteres særlig for at disse faktorene bunner i et spørsmål om tillit mellom stater, som til slutt resulterer i om landet stemmer på dem eller ikke. Dette gjør at å oppnå tillit bør anses som en egen logikk i internasjonale kampanjer fremover – både strategisk, for fremtidige kampanjer, og akademisk, med tanke på fremtidige analyser. Datamaterialet er innhentet gjennom dokumentanalyse, feltarbeid og eliteintervjuer av 25 informanter innenfor og utenfor FN. Abstract in English:Norway’s Victory over Canada in the Competition for a Place in the UN Security Council Was About TrustThe surprise victory of the small state of Norway over the major power of Canada in the competition for a seat in the Security Council caught the attention of several observers. This article argues that an early announced candidacy, consistent high-level political engagement, and a focus on building personal relationships between the countries to establish trust were particularly crucial factors in shaping the outcome of the 2020 election for the Western Group’s seat in the Security Council. It is specifically argued that these factors are rooted in a question of trust among states, which ultimately determines whether a country votes for them or not. This highlights the significance of prioritizing trust-building as a distinct logic in future international campaigns – both strategically for upcoming campaigns and academically for future analyses. The data for this study was collected through document analysis, fieldwork, and elite interviews with 25 informants within and outside of the United Nations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,004 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,097 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».