MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385458892 · doi:10.1080/07256868.2023.2242276

The Quagmire of Ideologies: An Ethnography of Kurdish Virtual Life-World on Facebook

2023· article· en· W4385458892 sur OpenAlexaff
Nariman Mohammadi, Masoud Kianpour

Notice bibliographique

RevueJournal of Intercultural Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologySociologyOppressionNationalismIdentity (music)Ethnic groupGender studiesEthnographyMedia studiesAestheticsAnthropologyLawPolitical sciencePoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using critical virtual ethnography, this article deals with the virtual life-world of Iranian Kurds on Facebook. We used a Constructivist grounded theory approach (as a data analysis method) to understand how Facebook is used as a space to reproduce Kurdish identity with semantic symbols and cultural patterns that are shared amongst Kurds. We argue that these common cultural patterns and meanings on Facebook have become ideological with the dominance of major ideologies that interpret ‘self’ and ‘other’ based on their particular interpretation of Kurdish identity and history. Any individual or group not fitting into this narrative is excluded from the Kurdish virtual society. As a major ideology, Kurdish nationalism assumes that the Kurds had a glorious ethnic history in the past, which was stolen by the ‘other’, paving the way for further oppressing the Kurds until the present. Different Kurdish ideologies on Facebook believe the ‘other’ must be destroyed to break this oppression chain. Each ideology interprets this ‘other’ differently. We show how Kurdish Facebook has become a virtual colonial land, a quagmire of ideologies, where subjects are colonised in different ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intercultural StudiesMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207