A protocol for a systematic review with prospective individual patient data meta-analysis in EGFR mutant NSCLC with brain metastases to assess the effect of SRS + Osimertinib compared to Osimertinib alone: the STARLET collaboration
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Patients with advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) with activating mutations in the epidermal growth factor receptor ( EGFR ) gene are a heterogenous population who often develop brain metastases (BM). The optimal management of patients with asymptomatic brain metastases is unclear given the activity of newer generation targeted therapies in the central nervous system. We present a protocol for an individual patient data prospective meta-analysis (IPD-PMA) to evaluate whether the addition of stereotactic radiosurgery (SRS) before Osimertinib treatment will lead to better control of intracranial metastatic disease. This is a clinically relevant question that will inform practice. Methods Randomised controlled trials (RCTs) will be eligible if they included: participants with BM arising from EGFR mutant NSCLC and suitable to receive Osimertinib both in the first- and second-line settings (P); comparisons of SRS followed by Osimertinib versus Osimertinib alone (I, C); and intracranial disease control included as an endpoint (O). Systematic searches of Medline (Ovid), Embase (Ovid), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), CINAHL (EBSCO), PsychInfo, ClinicalTrials.gov and the World Health Organisation’s International Clinical Trials Registry Platform’s Search Portal will be undertaken. An IPD meta-analysis will be performed using methodologies recommended by the Cochrane Collaboration. The primary outcome is intra-cranial progression free survival, as determined by RANO-BM criteria. Secondary outcomes include overall survival, time to whole brain radiotherapy, quality of life and adverse events of special interest. Effect differences will be explored among pre-specified subgroups. Ethics and dissemination Approved by each trials ethics committee. Results will be relevant to clinicians, researchers, policymakers and patients, and will be disseminated via publications, presentations and media releases. Prospero registration CRD42022330532 Strengths and Limitations of this study The use of an individual patient data (IPD) meta-analysis will give increased statistical power for the relative comparison of SRS followed by Osimertinib versus Osimertinib alone on intracranial progression-free survival. Such a meta-analysis will also enable the exploration of subgroups. Frequency of outcome assessment and outcome measures may be collected and reported differently across included trials, which may lead to some imprecision. Harmonisation of clinical trial protocols through prospective meta-analysis will address some of these limitations. A limitation of this study is that the searches will only be conducted until late 2023 and any studies that are registered after this time will not be included.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,144 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,130 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».