Postoperative Pain Control in Patients Undergoing Open Inguinal Hernia: Review Article
Notice bibliographique
Résumé
Background: Nociceptive and neuropathic post-operative discomfort of moderate severity is related to inguinal hernia operations. The Wong-Baker FACES pain rating scale, the McGill Pain Questionnaire (MPQ), the Visual Analogue Scale (VAS), and the Numeric Rating Scale (NRS) for pain are all used to measure pain. Objective: To control the postoperative pain in patients undergoing open inguinal hernia. Methods: Pain Control, Undergoing Open Inguinal Hernia and Visual Analogue Scale were searched for in PubMed, Google Scholar, and The Egyptian Knowledge Bank. Systemic analgesic methods (such as opioids and nonsteroidal anti-inflammatory drugs), localised analgesic methods (such as quadratus lumborum block (QLB)), and a multimodal approach to perioperative recovery were used to control postoperative pain. High postoperative pain scores were seen in patients with high pain levels in the first week following surgery, patients who had recurrent hernia repairs, patients who had high levels of pain prior to surgery, and patients who had outpatient surgery were all risk factors for inguinal hernia postoperative pain. Only the most current or comprehensive studies were included after the authors thoroughly filtered references from the pertinent literature, which comprised all the recognised studies and reviews. Conclusion: After open inguinal hernia surgery, a multimodal analgesic strategy (a mix of localised and systemic analgesia) is particularly successful at reducing postoperative discomfort and promoting early mobilisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».